SA8000作為美國一個民間小機構制訂的勞工保護認證體系；卻被尊稱為具有廣泛影響的國際社會責任標準；叛借國際社會責任理論的賣點在世界各地主要是發展中國家掀起一場既不公平又不標準的企業社會責任運動；SA8000導入中國后也已經對我國的經濟社會產生了很大的影響。一年來國內媒體紛紛也就SA8000的褒貶召開了熱烈的討論

　　主題詞：SA8000 國際標準 缺陷

　　SA8000最多只能說它是目前國際上幾百個各種各類的社會責任守則中的關于勞工保護這一類中的一個；因為這個守則與其他大公司的內部守則又有區別；主要在于SA8000是可供予認證；因此確實地說；SA8000應該是社會責任中勞工保護方面的一個認證體系；它在勞工保護這方面的理論本質是良好而不可質疑的；但從它的運行軌跡和對各目標群的實際影響來看卻大相徑庭。這就使各界對其推行目的和本身的性質產生懷疑；本文也僅就對其是否真是國際標準進行拷問如下：

　　1 SA8000名字和其內容不相稱；明顯以偏概全。

　　究竟何謂社會責任，國際上并沒有統一的定義，現行的各種社會責任標準莫衷一是、各抒己見。有的將社會責任僅限定于企業，即企業社會責任（CSR）；有的將社會責任擴大到包含企業在內的所有組織，即社會責任（SR）。社會責任的定義難以統一，主要是因為當前社會責任的概念深深受到可持續發展概念的影響，其外延非常廣泛，內涵也相當復雜。

　　SA8000的“S”是指“SOCIAL”，“A”是指“ACCOUNTABILITY”，即“SA”是指“社會責任”，“8000”只是一個體系的代號，如“ISO9000”的“9000”和“ISO14000”的“14000”一樣，從字義來講，“SA8000”確實是指社會責任體系。 但從 <SA8000：2001>版本來看；SA8000包含的9個內容是： “童工、強迫性勞動、健康與安全、結社自由和集體談判權、歧視、懲戒性措施、工作時間、工資報酬和管理系統”等9個方面。這9個方面全都是涉及企業對勞工保護的。

　　而筆者認為社會責任的范圍很廣； 主要包含：遵紀守法、保護環境、保護消費者權益、勞工準則和勞資關系、人權、職業健康安全、倫理、反腐敗、團體關系、慈善事業和積極進取等。 從主體來看；有政府的社會責任：如維護經濟秩序；依法保護各種市場主體的合法權益等；有企業的社會責任：如依法經營；按章納稅；提供社會就業等；也有自然人的社會責任：如遵紀守法；遵循風俗道德等。從企業社會責任的內容來講；也相當廣泛；僅企業社會責任最基本的應該是依法經營；按章納稅；此外還包括提供社會就業；環境保護；產品質量保證；價格合理等等很多內容。 其中企業保護勞工的社會責任也只是企業社會責任中的一項。

　　因此很明顯：說SA8000是企業社會責任國際管理體系就是牽強附會，明顯是以偏概全。

　　2 SAI把臺灣作為國別來看待；具有不可告人的政治意圖。

　　在SA8000的制訂者SAI網上由SAI公布的系列有關統計數據中；把香港；澳門的相關數據統計在中國國別內；把臺灣的相關數據另作為“臺灣”國別來統計；具有很強的政治意圖；其行為耐人尋味。

　　臺灣歷來是中國的一部分；是中國國內的一個地區；這是世界各國；各界都明知的事情；圍繞臺灣統一問題；中國政府和中國人民正在作出一系列的努力；但同時正是有某些國家如美國的一些機構以中國屈起的威脅論為由；從各方面以不同形式企圖破壞中國的統一大業或推遲統一進程；不少別有用心的國外機構在各種資料的統計和標示上把臺灣和中國大陸分別為不同國別來宣傳；以圖造成所謂的既成事實；這是中國政府和中華民族不可接受的丑陋行為；也是最終不可得逞的流氓機倆。尤其是象SAI這種所謂的國際機構；一方面既想在中國撈到自己的好處；又不尊重中國的歷史事實；更是中國人民不可接受的。

　　顯然易見；SA8000如果是一個國際標準體系的話就不應該也不會涉及到這種敏感的政治領域。

　　3 SA8000的具體條款不科學；具體內容很難操作

　　在<SA8000：2001>版本的第二條的 “規范性原則及其解釋”中； “公司應該遵守國家和其它適用的法律公司簽署的其它規章和本標準。當國家和其它適用的法律公司簽署的規章和本標準所規范的議題相同時應該采用其中最嚴格的條款”。這一條款極不科學；也很難操作；主要原因是：

　　首先，把國家法律；公司規章和本標準并列在等同的地位上來拼湊成一個標準；就顯得不倫不類；國家的法律修改和公司規章的修改的難度是不能同日而語的；這樣就等于把公司的規章凌駕于國家法律之上了。

　　其次，國家適用于企業經營行為的法律是何其多也；不同國家也有不同的同一領域的法律；那么就等于說這個SA8000就包含了這些法律了。目前國內的不少專家說“SA8000的要求比我們的國家勞動法還低；如果中國的企業遵守國家勞動法的話就能通過SA8000認證”；筆者卻認為：如果按這條規定；我國的勞動法只是該體系的一個小方面呢。任何國家或地區的企業要全面遵守該國或地區的所有的適用法律的話都不易；別說在我國，就在歐美地區；也很難做得到。

　　在次，“當國家和其它適用的法律公司簽署的規章和本標準所規范的議題相同時應該采用其中最嚴格的條款”；這也不符合法理得從輕原則。

　　4 SA8000條款不規范；具有很明顯的拼湊性

　　SA8000的相關利益機構聲稱：“該標準是基于國際勞工組織憲章（ILO憲章）、聯合國兒童權利公約、世界人權宣言而制定的，以保護勞動環境和條件、勞工權利等為主要內容的管理標準體系”。我們在<SA8000：2001>版本的第二條的“規范性原則及其解釋”中；發現有如下的條文：“公司也應該尊重下列國際協議的原則：

　　(1). 國際勞工組織公約第29 和105 條(強迫性和奴役性勞動)

　　(2). 國際勞工組織公約第87 條(組織工會的自由)

　　(3). 國際勞工組織公約第98 條(集體談判的權利)

　　(4). 國際勞工組織公約第100 和111 條(規男女同工同酬歧視)

　　(5). 國際勞工組織公約第135 條(工人代表公)

　　(6). 國際勞工組織公約第138 條和建議款第146 條(最低年齡和建議)

　　(7). 國際勞工組織公約第155 條和建議條款第164 條(職業安全和健康)

　　(8). 國際勞工組織公約第159 條(職業訓練與雇用殘疾人)

　　(9). 國際勞工組織公約第177 條(家庭工作)

　　(10). 國際勞工組織公約第182 條(關于最惡劣童工形式)

　　(11). 世界人權宣言

　　(12). 聯合國兒童權利公約

　　(13). 聯合國消除一切形式歧視婦女行為公約”

　　很明顯是SA8000企圖簡單地把已經在國際上各國公認并遵守的真正意義上對各國都有約束力的國際公約拼湊在一起，扯“國際大旗”，掛羊頭賣狗肉。甚至作為一個標準體系，連具體的條文也懶得寫出來，直接引用國際公約第幾條，似乎就更有國際味道。實際上更顯得其拼湊的破爛性。

　　5 違反事實；張冠李戴

　　SA8000的相關利益機構聲稱： “它是全球首個道德規范國際標準，其宗旨是確保供應商所供應的產品，皆符合社會責任標準的要求”。

　　如果說SA8000是國際標準肯定是為時尚早，明顯違反事實。國際企業社會運動 100多年來表明社會責任運動主要就是圍繞道德規范展開的；現有的眾多的社會責任守則和規范大都是道德規范；因此說SA8000是首個道德規范的話也有違良心。

　　上面分析所得，由于SA8000只是涉及勞動勞工保護的某些方面，說其宗旨是確保供應商所供應的產品，皆符合社會責任標準的要求，這明顯是不可能的做到事情，明顯是在完全不負責的一廂情愿的情況下拼命夸大SA8000這個拼湊守則的效能。

　　6 推動方式錯位，推動結果違背其宗旨

　　一般的國際標準都是標準和規則制訂后，廣而告之，吸引企業主動申請認證。從SA8000的推動情況來看，以我國的實際情況為例，絕大部分企業都是在跨國購買公司的壓力下被迫進行，幾乎沒有企業為了提高其勞動保護的社會責任建設工作或提高企業的社會形象而主動申請SA8000認證的，具有很強地強迫性。更重要的是由于跨國公司以SA8000替代其公司守則，進一步地加強對供應鏈控制包括對供貨企業生產成本利潤機制的控制甚至技術秘密的控制，使到生產企業在低利潤甚至零利潤的狀態下勉強運轉，無力提供能力來改善勞工待遇。明顯違背了SA8000對勞工保護的理論初衷。

　　7 偷借ISO概念，誤導目標群體認證心里。

　　SA8000的相關利益機構聲稱：SA8000的依據與ISO9000質量管理體系及ISO14000環境管理體系一樣，都是一套可被第三方認證機構審核之國際標準。”

　　但是；SA8000與ISO9000和ISO14000根本就不可比； ISO9000和ISO14000是經過國際標準化組織的各成員國共同討論；制訂并對各成員國都有約束力的真正意義上的國際標準。在各成員國都設立合法的有辦事機構；認證條件；程序等都是標準化和公開化的；各國的企業在各國的相關機構認證就可以了；整個認證活動都是合法的。SA8000只是由美國的一個民間小機構制訂推出來；全世界到目前為止才有9家認證機構。沒有設立認證機構的國家或地區的企業必須向國外的這9家認證機構申請認證；但是整個認證經營活動是發生在申請企業的所在國家內；應該受企業經營活動所在國的法律法規約束；這就又造成了這種認證經營行為往往超越了申請企業所在國家的法律規定；成為非法的經營行為。目前在我國就屬于這種狀況。

　　SA8000采取第三方認證是其隱秘的賣點；似乎體現其認證主體認證行為的公正性；但全球僅有9家認證機構的局限性卻無疑把這種自欺欺人的騙局輕而易舉地拆穿了；這9個認證機構控制著整個認證市場；從現實上看；我國不少通過認證的企業存在著嚴重作弊行為；其相關的認證機構和其中介機構就是作弊的主謀或幫兇。

　　所以說SA8000和ISO9000及ISO14000 根本就不可同日而語。這也很明顯在借用ISO的概念。

　　8 無中生有，掩蓋其區域局限性。

　　SA8000的相關利益機構聲稱： “SA8000已經得到了西方國家的廣泛認同”；而實際上；西方國家的消費者或社會各界對SA8000的了解不多； 美國的國家標準化組織（ANSI）也尚未承認SA8000標準。其主要的支持者是跨國公司如耐克、阿迪達斯、沃爾瑪、麥當勞等。

　　從目前已經認證的企業國別分別情況就可以看出SA8000的主要認證和推行地區：意大利、中國、印度、印尼、泰國、越南等；西方發達國家通過認證的企業卻寥寥無幾；其結果是將企業社會責任運動擴展到了生產制造基地的發展中國家。這種區域局限性充分體現了SA8000不是也不能成為國際標準最基本的特征。

　　9 各認證機構的認證標準和要求不相同，使這種所謂的“標準”明顯“不標準”

　　據調查顯示；各個認證機構對SA8000的認證要求把握各不一樣。 收費標準也各不相同。在我國和在其他國家的認證要求也不一樣。甚至相差很大。在我國還有些認證機構普遍把我國的相關部門的規章；地方的規定甚至政府和相關部門的通知都理解為<SA8000：2001>版本的第二條的“規范性原則及其解釋”中； “公司應該遵守國家和其它適用的法律”。這就把這個守則規范的約束范圍人為地無限地擴大了。因此這便成為了人為因素決定性很高；靈活性很大的“標準了”。

　　10 認證總費用高；很難廣泛推行

　　據調查；以300人為例的工廠其認證費用大約為9000美金；但認證SA8000是個系統工程；為了便于認證過關和少走彎路；一般都得請顧問公司幫申請認證企業做相關的認證準備工作；其顧問費卻高達10多萬港幣；另外就象上文所說的；一般的企業都很難達到認證的要求；顧問公司往往會鼓勵和幫助申請認證企業進行做假操作；這筆隱形費用卻更加的高；而且都沒標準。另外還有每年復檢費用；等等；相比ISO9000和ISO14000來說；認證SA8000的實際總費用要高得離譜。

　　高認證費用自然增加了申請認證企業的運營成本；這種高認證費用的存在也使SA8000很難在更加廣泛的范圍內推廣；最終也抑制了SA8000走向國際標準的發展趨勢。